No shirt no service nervt

[Gogeta]

Jeder CIS Mann der oben ohne auf der Fusion rumläuft ist grundsätzlich zu 100% unreflektiert und deshalb muss
man wirklich jeden CIS Mann auf ein tragen des Shirts hinweisen.

Jo so wirst du ganz bestimmt Leute von der guten Sache™ überzeugen

[don_huan]

Jeder CIS Mann der oben ohne auf der Fusion rumläuft ist grundsätzlich zu 100% unreflektiert und deshalb muss
man wirklich jeden CIS Mann auf ein tragen des Shirts hinweisen.

Jo so wirst du ganz bestimmt Leute von der guten Sache™ überzeugen

Und wenn man jetzt kein cis mann ist, kann man dann Oberkörperfrei rum laufen? Wie ist es bei Frauen und allen andersgeschlichten? Ist es da okay oder nicht?

[Vercetti]

Ich bin ein schwuler Cis-Mann. Ich finde die Idee grundsätzlich eine sehr Gute! Allerdings verstehe ich noch nicht ganz, unter welchen Bedingungen das stattfinden soll/sollte:

1. KEINER darf oben ohne rumrennen -> Männer üben Solidarität mit Frauen -> SUPER

2. ALLE dürfen oben ohne rumrennen -> gleiche Rechte für alle -> SUPER

3. einzig und allein Cis-Männer dürfen NICHT oben ohne rumrennen, alle anderen dürfen das -> Diskriminierung wird mit Diskriminierung beantwortet -> NICHT SUPER

Welche der drei Varianten war denn für die Fusion / die einzelnen Stände gedacht?
Beim Monis Rache war es Variante 3. Das fand ich ziemlich fragwürdig, alla "jetzt seht ihr mal, wie es ist". Wenn ich mir vorstelle, als Schwuler Ähnliches für Heteros zu fordern (z.B. kein öffentliches Händchenhalten und Küssen), komme ich mir etwas kindisch und irrational vor... man bewirkt durch sowas sicherlich nicht, dass die "Täter" (in dem Fall Cis-Männer bzw. Heteros) ihre Privilegien überdenken, sondern eher, dass sie der ganzen Sache mit noch mehr Widerstand entgegen treten. Das ist aber kontraproduktiv, immerhin brauchen wir die Cis-Männer (bzw. Heteros), damit die Gleichberechtigung funktioniert. Die sollten nicht mit Hass und Groll auf das Thema blicken. Wenn sich Menschen fair behandelt fühlen, sind sie viel bereiter, für die Ziele anderer einzutreten..

Um es mal im Kontext der Hunger Games zu sagen: am Ende den Spieß umzudrehen und die ehemaligen Capitolkinder in die Hungerspiele zu schicken, ist nicht die richtige Lösung. Damit wird man selbst einfach nur zum Täter..

Auf der Fusion gilt auch die Nummer 3 ganz klar.

Nee ganz ehrlich CIS Männer oben ohne geht einfach überhaupt nicht klar!
Jeder CIS Mann der oben ohne auf der Fusion rumläuft ist grundsätzlich zu 100% unreflektiert und deshalb muss
man wirklich jeden CIS Mann auf ein tragen des Shirts hinweisen.

Meine Fresse, anstatt Männer für unreflektierte Idioten zu erklären, könntest du einfach mal das Prinzip dahinter erläutern.
Wirklich niemand konnte hier bisher schlüssig erklären was die Logik dahinter ist, Männern oben ohne zu verbieten und wie das in den Kontext des Feminismus und Egalitarismus passt.
Alles was hier kommt an Aussagen ist "Hört doch auf rumzuheulen ihr dummen Kerle". Das hilft in der Diskussion nicht weiter und sorgt auch nicht dafür, dass Männer Bock drauf haben sich an Gesprächen über Feminismus zu beteiligen. Und dabei wird doch immer wieder gesagt, dass der Feminismus auch für Männer ist.
Mir persönlich ist das mit dem Shirt egal, ich fühle mich sowieso nicht wohl oben ohne rumzulaufen. Was mir nicht egal ist, ist eure überhebliche und selbstgerechte Einstellung in dieser Diskussion und das nichts erklärt wird und Männer gleichzeitig für dumm oder unreflektiert erklärt werden. Ja, es ist fucking scheisse, dass die Situation mit oben ohne rumlaufen so ist wie ist. Was ändert es aber daran, dass ich mein Shirt anbehalten soll? Was ist das Prinzip dahinter? Dass ich sehen soll wie sich das anfühlt? Oder was ist die Logik dahinter? Denn das ist nach wie vor nicht ersichtlich, da kannst du noch so sehr empört sein.

Zurecht wird kritisiert, dass Männer Flinta-Personen nicht ernst nehmen.
Wenn ihr aber die Diskussionsmacht habt, dürft ihr uns für Idioten erklären und unsere Aussagen nicht ernst nehmen? Gehts noch? Denn nichts anderes passiert hier. Eine Reihe an Menschen versuchen zu verstehen was das Prinzip hinter der no shirt no service-Geschichte ist, als Antwort kommt nur "akzeptiert es doch einfach" oder "mimimi". Was ist das für ein Diskussionsverhalten? Wenn wir endlich mal ein paar handfeste Argumente dazu bekommen würden, die schlüssig erklären was der Handlungsansatz hinter dem Ganzen ist, hätten wir diese Diskussion nicht.
Es kamen aber keine Argumente bis auf "Die Oben-Ohne-Sache ist ungerecht und wir sind dadurch marginalisiert".

[SucheMfgHB]

Alle Personen die sich von der No Shirt No Service genervt sind steht es Frei das nächstes Jahr kein Ticket zu kaufen und zur Airbeat One oder einen andewren Mumpitz Festival zu fahren.

[Ulle85]

Meine Fresse, anstatt Männer für unreflektierte Idioten zu erklären, könntest du einfach mal das Prinzip dahinter erläutern.
Wirklich niemand konnte hier bisher schlüssig erklären was die Logik dahinter ist, Männern oben ohne zu verbieten und wie das in den Kontext des Feminismus und Egalitarismus passt.
Alles was hier kommt an Aussagen ist "Hört doch auf rumzuheulen ihr dummen Kerle". Das hilft in der Diskussion nicht weiter und sorgt auch nicht dafür, dass Männer Bock drauf haben sich an Gesprächen über Feminismus zu beteiligen. Und dabei wird doch immer wieder gesagt, dass der Feminismus auch für Männer ist.
Mir persönlich ist das mit dem Shirt egal, ich fühle mich sowieso nicht wohl oben ohne rumzulaufen. Was mir nicht egal ist, ist eure überhebliche und selbstgerechte Einstellung in dieser Diskussion und das nichts erklärt wird und Männer gleichzeitig für dumm oder unreflektiert erklärt werden. Ja, es ist fucking scheisse, dass die Situation mit oben ohne rumlaufen so ist wie ist. Was ändert es aber daran, dass ich mein Shirt anbehalten soll? Was ist das Prinzip dahinter? Dass ich sehen soll wie sich das anfühlt? Oder was ist die Logik dahinter? Denn das ist nach wie vor nicht ersichtlich, da kannst du noch so sehr empört sein.

Zurecht wird kritisiert, dass Männer Flinta-Personen nicht ernst nehmen.
Wenn ihr aber die Diskussionsmacht habt, dürft ihr uns für Idioten erklären und unsere Aussagen nicht ernst nehmen? Gehts noch? Denn nichts anderes passiert hier. Eine Reihe an Menschen versuchen zu verstehen was das Prinzip hinter der no shirt no service-Geschichte ist, als Antwort kommt nur "akzeptiert es doch einfach" oder "mimimi". Was ist das für ein Diskussionsverhalten? Wenn wir endlich mal ein paar handfeste Argumente dazu bekommen würden, die schlüssig erklären was der Handlungsansatz hinter dem Ganzen ist, hätten wir diese Diskussion nicht.
Es kamen aber keine Argumente bis auf "Die Oben-Ohne-Sache ist ungerecht und wir sind dadurch marginalisiert".

Guter Punkt.

Es geht einfach nur darum den oben ohne CIS Mann abzustrafen, indem er sein Shirt nicht ausziehen darf.
Damit er vielleicht dann endlich mal nachdenkt und reflektiert, denn ohne diesen Zwang würde sich an seinem Verhalten nichts ändern.
Deshalb soll es eben mit No Shirt No Service mit Zwang durchgeführt werden.
Übrigens kann man doch einen CIS nicht diskriminieren. Das ist doch nicht weiter schlimm und kann man als CIS Mann für 5 Tage einfach mal so über sich ergehen lassen. Viele andere Gruppen müssen das ja 365 Tage im Jahr über sich ergehen lassen.

[void]

Ich bin ein schwuler Cis-Mann. Ich finde die Idee grundsätzlich eine sehr Gute! Allerdings verstehe ich noch nicht ganz, unter welchen Bedingungen das stattfinden soll/sollte:

1. KEINER darf oben ohne rumrennen -> Männer üben Solidarität mit Frauen -> SUPER

2. ALLE dürfen oben ohne rumrennen -> gleiche Rechte für alle -> SUPER

3. einzig und allein Cis-Männer dürfen NICHT oben ohne rumrennen, alle anderen dürfen das -> Diskriminierung wird mit Diskriminierung beantwortet -> NICHT SUPER

Welche der drei Varianten war denn für die Fusion / die einzelnen Stände gedacht?
Beim Monis Rache war es Variante 3. Das fand ich ziemlich fragwürdig, alla "jetzt seht ihr mal, wie es ist". Wenn ich mir vorstelle, als Schwuler Ähnliches für Heteros zu fordern (z.B. kein öffentliches Händchenhalten und Küssen), komme ich mir etwas kindisch und irrational vor... man bewirkt durch sowas sicherlich nicht, dass die "Täter" (in dem Fall Cis-Männer bzw. Heteros) ihre Privilegien überdenken, sondern eher, dass sie der ganzen Sache mit noch mehr Widerstand entgegen treten. Das ist aber kontraproduktiv, immerhin brauchen wir die Cis-Männer (bzw. Heteros), damit die Gleichberechtigung funktioniert. Die sollten nicht mit Hass und Groll auf das Thema blicken. Wenn sich Menschen fair behandelt fühlen, sind sie viel bereiter, für die Ziele anderer einzutreten..

Um es mal im Kontext der Hunger Games zu sagen: am Ende den Spieß umzudrehen und die ehemaligen Capitolkinder in die Hungerspiele zu schicken, ist nicht die richtige Lösung. Damit wird man selbst einfach nur zum Täter..

Auf der Fusion gilt auch die Nummer 3 ganz klar.

Nee ganz ehrlich CIS Männer oben ohne geht einfach überhaupt nicht klar!
Jeder CIS Mann der oben ohne auf der Fusion rumläuft ist grundsätzlich zu 100% unreflektiert und deshalb muss
man wirklich jeden CIS Mann auf ein tragen des Shirts hinweisen.

Damit bist du jetzt aber überhaupt nicht auf die Argumente eingegangen. Du wirst niemanden überzeugen, wenn du nicht anfängst, zu argumentieren… einfach „Ist halt so“ ist kein Argument.

[void]

Meine Fresse, anstatt Männer für unreflektierte Idioten zu erklären, könntest du einfach mal das Prinzip dahinter erläutern.
Wirklich niemand konnte hier bisher schlüssig erklären was die Logik dahinter ist, Männern oben ohne zu verbieten und wie das in den Kontext des Feminismus und Egalitarismus passt.
Alles was hier kommt an Aussagen ist "Hört doch auf rumzuheulen ihr dummen Kerle". Das hilft in der Diskussion nicht weiter und sorgt auch nicht dafür, dass Männer Bock drauf haben sich an Gesprächen über Feminismus zu beteiligen. Und dabei wird doch immer wieder gesagt, dass der Feminismus auch für Männer ist.
Mir persönlich ist das mit dem Shirt egal, ich fühle mich sowieso nicht wohl oben ohne rumzulaufen. Was mir nicht egal ist, ist eure überhebliche und selbstgerechte Einstellung in dieser Diskussion und das nichts erklärt wird und Männer gleichzeitig für dumm oder unreflektiert erklärt werden. Ja, es ist fucking scheisse, dass die Situation mit oben ohne rumlaufen so ist wie ist. Was ändert es aber daran, dass ich mein Shirt anbehalten soll? Was ist das Prinzip dahinter? Dass ich sehen soll wie sich das anfühlt? Oder was ist die Logik dahinter? Denn das ist nach wie vor nicht ersichtlich, da kannst du noch so sehr empört sein.

Zurecht wird kritisiert, dass Männer Flinta-Personen nicht ernst nehmen.
Wenn ihr aber die Diskussionsmacht habt, dürft ihr uns für Idioten erklären und unsere Aussagen nicht ernst nehmen? Gehts noch? Denn nichts anderes passiert hier. Eine Reihe an Menschen versuchen zu verstehen was das Prinzip hinter der no shirt no service-Geschichte ist, als Antwort kommt nur "akzeptiert es doch einfach" oder "mimimi". Was ist das für ein Diskussionsverhalten? Wenn wir endlich mal ein paar handfeste Argumente dazu bekommen würden, die schlüssig erklären was der Handlungsansatz hinter dem Ganzen ist, hätten wir diese Diskussion nicht.
Es kamen aber keine Argumente bis auf "Die Oben-Ohne-Sache ist ungerecht und wir sind dadurch marginalisiert".

Guter Punkt.

Es geht einfach nur darum den oben ohne CIS Mann abzustrafen, indem er sein Shirt nicht ausziehen darf.
Damit er vielleicht dann endlich mal nachdenkt und reflektiert, denn ohne diesen Zwang würde sich an seinem Verhalten nichts ändern.
Deshalb soll es eben mit No Shirt No Service mit Zwang durchgeführt werden.
Übrigens kann man doch einen CIS nicht diskriminieren. Das ist doch nicht weiter schlimm und kann man als CIS Mann für 5 Tage einfach mal so über sich ergehen lassen. Viele andere Gruppen müssen das ja 365 Tage im Jahr über sich ergehen lassen.

Was ist mit den Cis-Männern, die auch anderen marginalisiert Gruppen angehören (PoC, Homosexuelle, Menschen mit Behinderung,…)? Die werden täglich mindestens genauso hart diskriminiert wie Frauen, sollen jetzt aber die „Erbschuld“ der Macker mittragen?

[Vercetti]

Meine Fresse, anstatt Männer für unreflektierte Idioten zu erklären, könntest du einfach mal das Prinzip dahinter erläutern.
Wirklich niemand konnte hier bisher schlüssig erklären was die Logik dahinter ist, Männern oben ohne zu verbieten und wie das in den Kontext des Feminismus und Egalitarismus passt.
Alles was hier kommt an Aussagen ist "Hört doch auf rumzuheulen ihr dummen Kerle". Das hilft in der Diskussion nicht weiter und sorgt auch nicht dafür, dass Männer Bock drauf haben sich an Gesprächen über Feminismus zu beteiligen. Und dabei wird doch immer wieder gesagt, dass der Feminismus auch für Männer ist.
Mir persönlich ist das mit dem Shirt egal, ich fühle mich sowieso nicht wohl oben ohne rumzulaufen. Was mir nicht egal ist, ist eure überhebliche und selbstgerechte Einstellung in dieser Diskussion und das nichts erklärt wird und Männer gleichzeitig für dumm oder unreflektiert erklärt werden. Ja, es ist fucking scheisse, dass die Situation mit oben ohne rumlaufen so ist wie ist. Was ändert es aber daran, dass ich mein Shirt anbehalten soll? Was ist das Prinzip dahinter? Dass ich sehen soll wie sich das anfühlt? Oder was ist die Logik dahinter? Denn das ist nach wie vor nicht ersichtlich, da kannst du noch so sehr empört sein.

Zurecht wird kritisiert, dass Männer Flinta-Personen nicht ernst nehmen.
Wenn ihr aber die Diskussionsmacht habt, dürft ihr uns für Idioten erklären und unsere Aussagen nicht ernst nehmen? Gehts noch? Denn nichts anderes passiert hier. Eine Reihe an Menschen versuchen zu verstehen was das Prinzip hinter der no shirt no service-Geschichte ist, als Antwort kommt nur "akzeptiert es doch einfach" oder "mimimi". Was ist das für ein Diskussionsverhalten? Wenn wir endlich mal ein paar handfeste Argumente dazu bekommen würden, die schlüssig erklären was der Handlungsansatz hinter dem Ganzen ist, hätten wir diese Diskussion nicht.
Es kamen aber keine Argumente bis auf "Die Oben-Ohne-Sache ist ungerecht und wir sind dadurch marginalisiert".

Guter Punkt.

Es geht einfach nur darum den oben ohne CIS Mann abzustrafen, indem er sein Shirt nicht ausziehen darf.
Damit er vielleicht dann endlich mal nachdenkt und reflektiert, denn ohne diesen Zwang würde sich an seinem Verhalten nichts ändern.
Deshalb soll es eben mit No Shirt No Service mit Zwang durchgeführt werden.
Übrigens kann man doch einen CIS nicht diskriminieren. Das ist doch nicht weiter schlimm und kann man als CIS Mann für 5 Tage einfach mal so über sich ergehen lassen. Viele andere Gruppen müssen das ja 365 Tage im Jahr über sich ergehen lassen.

Danke für die Antwort, jetzt verstehe ich es zumindest.

ABER: Einen Cis-Mann kann man nicht diskriminieren? Bitte was? Was ist das denn für eine willkürliche Logik?

[Ulle85]

Meine Fresse, anstatt Männer für unreflektierte Idioten zu erklären, könntest du einfach mal das Prinzip dahinter erläutern.
Wirklich niemand konnte hier bisher schlüssig erklären was die Logik dahinter ist, Männern oben ohne zu verbieten und wie das in den Kontext des Feminismus und Egalitarismus passt.
Alles was hier kommt an Aussagen ist "Hört doch auf rumzuheulen ihr dummen Kerle". Das hilft in der Diskussion nicht weiter und sorgt auch nicht dafür, dass Männer Bock drauf haben sich an Gesprächen über Feminismus zu beteiligen. Und dabei wird doch immer wieder gesagt, dass der Feminismus auch für Männer ist.
Mir persönlich ist das mit dem Shirt egal, ich fühle mich sowieso nicht wohl oben ohne rumzulaufen. Was mir nicht egal ist, ist eure überhebliche und selbstgerechte Einstellung in dieser Diskussion und das nichts erklärt wird und Männer gleichzeitig für dumm oder unreflektiert erklärt werden. Ja, es ist fucking scheisse, dass die Situation mit oben ohne rumlaufen so ist wie ist. Was ändert es aber daran, dass ich mein Shirt anbehalten soll? Was ist das Prinzip dahinter? Dass ich sehen soll wie sich das anfühlt? Oder was ist die Logik dahinter? Denn das ist nach wie vor nicht ersichtlich, da kannst du noch so sehr empört sein.

Zurecht wird kritisiert, dass Männer Flinta-Personen nicht ernst nehmen.
Wenn ihr aber die Diskussionsmacht habt, dürft ihr uns für Idioten erklären und unsere Aussagen nicht ernst nehmen? Gehts noch? Denn nichts anderes passiert hier. Eine Reihe an Menschen versuchen zu verstehen was das Prinzip hinter der no shirt no service-Geschichte ist, als Antwort kommt nur "akzeptiert es doch einfach" oder "mimimi". Was ist das für ein Diskussionsverhalten? Wenn wir endlich mal ein paar handfeste Argumente dazu bekommen würden, die schlüssig erklären was der Handlungsansatz hinter dem Ganzen ist, hätten wir diese Diskussion nicht.
Es kamen aber keine Argumente bis auf "Die Oben-Ohne-Sache ist ungerecht und wir sind dadurch marginalisiert".

Guter Punkt.

Es geht einfach nur darum den oben ohne CIS Mann abzustrafen, indem er sein Shirt nicht ausziehen darf.
Damit er vielleicht dann endlich mal nachdenkt und reflektiert, denn ohne diesen Zwang würde sich an seinem Verhalten nichts ändern.
Deshalb soll es eben mit No Shirt No Service mit Zwang durchgeführt werden.
Übrigens kann man doch einen CIS nicht diskriminieren. Das ist doch nicht weiter schlimm und kann man als CIS Mann für 5 Tage einfach mal so über sich ergehen lassen. Viele andere Gruppen müssen das ja 365 Tage im Jahr über sich ergehen lassen.

Was ist mit den Cis-Männern, die auch anderen marginalisiert Gruppen angehören (PoC, Homosexuelle, Menschen mit Behinderung,…)? Die werden täglich mindestens genauso hart diskriminiert wie Frauen, sollen jetzt aber die „Erbschuld“ der Macker mittragen?

Tja da ich die Regeln nicht gemacht habe, würde mich das auch brennend interessieren.

[Ulle85]

Meine Fresse, anstatt Männer für unreflektierte Idioten zu erklären, könntest du einfach mal das Prinzip dahinter erläutern.
Wirklich niemand konnte hier bisher schlüssig erklären was die Logik dahinter ist, Männern oben ohne zu verbieten und wie das in den Kontext des Feminismus und Egalitarismus passt.
Alles was hier kommt an Aussagen ist "Hört doch auf rumzuheulen ihr dummen Kerle". Das hilft in der Diskussion nicht weiter und sorgt auch nicht dafür, dass Männer Bock drauf haben sich an Gesprächen über Feminismus zu beteiligen. Und dabei wird doch immer wieder gesagt, dass der Feminismus auch für Männer ist.
Mir persönlich ist das mit dem Shirt egal, ich fühle mich sowieso nicht wohl oben ohne rumzulaufen. Was mir nicht egal ist, ist eure überhebliche und selbstgerechte Einstellung in dieser Diskussion und das nichts erklärt wird und Männer gleichzeitig für dumm oder unreflektiert erklärt werden. Ja, es ist fucking scheisse, dass die Situation mit oben ohne rumlaufen so ist wie ist. Was ändert es aber daran, dass ich mein Shirt anbehalten soll? Was ist das Prinzip dahinter? Dass ich sehen soll wie sich das anfühlt? Oder was ist die Logik dahinter? Denn das ist nach wie vor nicht ersichtlich, da kannst du noch so sehr empört sein.

Zurecht wird kritisiert, dass Männer Flinta-Personen nicht ernst nehmen.
Wenn ihr aber die Diskussionsmacht habt, dürft ihr uns für Idioten erklären und unsere Aussagen nicht ernst nehmen? Gehts noch? Denn nichts anderes passiert hier. Eine Reihe an Menschen versuchen zu verstehen was das Prinzip hinter der no shirt no service-Geschichte ist, als Antwort kommt nur "akzeptiert es doch einfach" oder "mimimi". Was ist das für ein Diskussionsverhalten? Wenn wir endlich mal ein paar handfeste Argumente dazu bekommen würden, die schlüssig erklären was der Handlungsansatz hinter dem Ganzen ist, hätten wir diese Diskussion nicht.
Es kamen aber keine Argumente bis auf "Die Oben-Ohne-Sache ist ungerecht und wir sind dadurch marginalisiert".

Guter Punkt.

Es geht einfach nur darum den oben ohne CIS Mann abzustrafen, indem er sein Shirt nicht ausziehen darf.
Damit er vielleicht dann endlich mal nachdenkt und reflektiert, denn ohne diesen Zwang würde sich an seinem Verhalten nichts ändern.
Deshalb soll es eben mit No Shirt No Service mit Zwang durchgeführt werden.
Übrigens kann man doch einen CIS nicht diskriminieren. Das ist doch nicht weiter schlimm und kann man als CIS Mann für 5 Tage einfach mal so über sich ergehen lassen. Viele andere Gruppen müssen das ja 365 Tage im Jahr über sich ergehen lassen.

Danke für die Antwort, jetzt verstehe ich es zumindest.

ABER: Einen Cis-Mann kann man nicht diskriminieren? Bitte was? Was ist das denn für eine willkürliche Logik?

Danke für deine Aufmerksamkeit.
Dieser Satz mit: Einen CIS Mann kann man nicht diskriminieren war in diesem Fall ironisch gemeint.
Genau da sind wir beim Thema. Mir wurden an der Oase auch paar unschöne Wörter in Bezug auf CIS Mann entgegen geworfen.
Ich musste darüber nur lachen. Aber hey man kann doch ruhig den CIS Mann auch mal versuchen zu diskriminieren
Die willkürliche Logik habe ich bis heute auch noch nicht auf der Fusion verstanden.
Kann auch keiner vernüftig erklären.