Wo wurde irgendwas mit der Hamas verteidigt? Es wurde lediglich aufgezeigt, dass die Hamas die Verantwortung für die ganzen Toten trägt.
Wenn du denkst, dass die Hamas bei einer anderen israelischen Regierung nicht da wäre, hut ab. Du hast das Prinzip des radikalen Islamismus nicht verstanden. Die wollen die Scharia, koste es, was es wolle.
So und dein Wunsch nach einer klassenlosen Gesellschaft wird nur ein toller Wunsch bleiben. Das Problem daran ist einfach nur der Mensch. Diese Kreatur ist machthungrig und es wird immer und überall welche geben, die über den anderen stehen wollen.
Wir hatten hier schon so ein Experiment, dass ist schön gescheitert.
Für den Einsatz von KI ist auch die Hamas verantwortlich? Ich habe keine moralischen Ansprüche an eine Terrororganisation die nach meiner Meinung anders bekämpft werden müsste. Allerdings habe ich sehr wohl moralische Ansprüche an die polit. Führung eines jeden Staates. Erst recht wenn Deutschland es aus welchen Gründen auch immer unterstützt.
Ich denke mit weniger Unterdrückung wäre auch weniger Platz für Islamismus.
Das Problem ist nicht der Mensch sondern die herrschende Klasse. Es würde funktionieren, wenn es in einem Land passiert was nicht gerade im kalten Krieg ist und die Industrialisierung noch vor sich hat. Und es muss demokratisch gewollt sein und da seh ich wegen Meinungen wie deiner die ja auch wegen der gescheiterten Versuche fest in der Gesellschaft verankert ist bisher schwarz..
Ich kann nicht fassen, warum sich manche hier nicht mit der IGH Order auseinandersetzen, und echt immer noch hier einfach reinschreiben, Volkermord findet gerade oder seit x jahren definitiv statt, oder findet gerade definitiv nicht statt, unter gar keinen Umstanden, je nachdem auf welcher Seite des nationalen Kollektivs man sich da einordnet.
Der IGH hat aber gesagt, es besteht die dringende Gefahr eines Volkermordes in Gaza an der palastinesischen Bevolkerung. Die Prasidentin des Gerichts, Joan Donoghue, hat in einem bbc Interview vom April nochmal klargestellt was in den Orders gemeint ist, sie sagte., palastenians in gaza had plausible rights of protection from genocide, rights which where at real risk of irreparable damage. Das Gericht hat im Mai wiederholt von einer immanent risk of irreparable damage of rights of the palaestinans under the Genocide Convention gesprochen. Auf deutsch heist das es besteht Verdacht auf Volkermord bzw. dringende Gefahr das einer eintritt oder die Moglichkeit das einer eingerteten ist. Jeder Staat bzw. die Regierungen sind verpflichtet einen moglichen Eintritt zu verhindern, insbesondere die israelische, aber auch die palastinesische Regierung in Gaza, die deutsche, die amerikanische etc pp, alle staaten sind verpflichtet einen Volkermord zu verhindern, to prevent genocide, ist namlich einer Verpflichtung aus Art 1 der Genozidkonvention.
Wie kann man dann sagen bspw. ein Volkermord findet gerade definitiv und unter keinen Umstanden statt und es droht auch keiner, trotz IGH Order, wohl weil man meint, das ist doch das unausgesprochene Argument, dies damonisiere und delegitimiere Israel und sei daher antisemitisch, wer also eingesteht, das die Gefahr eines Volkermordes an der palastinensischen Bevolkerung besteht, ermogliche so die logik also einen neuen Volkermord an der judischen Bevolkerung, weil es Israel deligitimiere, welches zum Schutz davor gegrundet wurde, das sich Auschwitz bzw. die shoa nicht wiederhole.
Da steht man also jetzt vor dem Widerspruch das sich 2 Moglichkeiten eines Volkermordes gegenuber stehen, einmal an der jud. und ein anderes Mal an der palast. Bevolkerung, beide sind real, wie der 7. oktober als auch die situation in gaza laut igh zeigt. Beide wollen einen Volkermord verhindern,also die pro palast. und auch die pro israel seite, aber wenn man sich auf die jeweils eine Seite stellt, besteht die Gefahr das der Volkermord gerade dadurch das man sich auf eine Seite stellt an der anderen ermoglicht wird. Wie kommt man aus diesem dilemma raus. Meiner Meinung nach nicht, indem man der jeweils einer Seite gegen die Fakten abspricht, nicht vor der realen Moglichkeit es Volkermordes zu stehen. Man sollte sich schon eingestehen, das hier ein dilemma ist. Meiner Meinung nach aber auch nicht indem man irgendwie ableitet, eine Seite sei hoher als die andere, der Kampf gegen Antisemitismus wichtiger als der Kampf gegen Rassismus oder andersrum, bzw. gleich meint, Antisemitismus sei rassismus, und daher tautologisch meint, das eine antirassistische bewegung ja nicht antisemitisch aka rassistisch sein konne. Antisemitismus ist nicht gleich Rassismus, was aber nicht heist das das eine schlimmer ist als das andere, bzw. umgekehrt.
Denn was hat den Adorno in dem Aufsatz Erziehung nach Ausschwitz geschrieben, welches ja nun die Diskussion im Hintergrund seit jahrzehnten pragt. Hat er gemeint, das sich Ausschwitz nicht wiederhole bedeutet, das sich ein Volkermord an den Juden nicht wiederhole, hat Prioritat, oder meint er, das Diktum bedeutet auch das man sich gegen andere drohende Volkermorde stellen muss . Adorno ist da ziemlich klar meine ich, in seiner Hinwendung zum Subjekt meint er, "man solle bei den Verfolgern anknupfen, die mechanismen erkennen, die die menschen so machen, das sie zu solchen taten fahig sind, und zu verhindern trachten, das sie abermals so werden , indem man ein allgemeines bewusstsein dafur schafft." Er meint," weiter ware daruber aufzuklaren", also in einer erziehung nach Ausschwitz," uber die Moglichkeit einer Verschiebung dessen was in Ausschwitz sich austobte. Morgen kann eine andere Gruppe drankommen als die Juden, etwa die Alten, oder die Intellektuellen, oder einfach eine abweichende Gruppe. Das Klima das am meisten solche Auferstehung fordert ist der wiedererwachende Nationalismus. Er ist deshalb so bose, weil er im Zeitalter der internationalen Kommunikation und der ubernationalen Blocke nicht mehr so recht an sich glauben kann und sich ins Masslose ubertreiben muss, um sich und anderen einzureden, er sei noch substanziell." Und dann kommt er zum Schluss, und meint," aller politischer Unterricht sollte zentriert sein darin, das sich Ausschwitz nicht wiederhole. Dazu gehort zwingend nach Adorno," kritisch zu behandeln ware ein so respektabler begriff wie der Staatsrason, indem man das Recht eines Staates, uber das seiner angehorigen stellt, ist das Grauen schon gesetzt." " Ich furchte, durch Massnahmen auch einer noch so weit gespannten Erziehung, wird es sich kaum verhindern lassen, das Schreibtischtater nachwachsen. Aber das es Menschen gibt, die unten eben als Knechte, das tun wodurch sie ihre eigene Knechtschaft verewigen, und sich selbst entwurdigen, dagegen lasst sich mit Aufklarung und erziehung ein weniges unternehmen."
Fazit. Drohen in einem Konflikt 2 Volkermorde, gibt es keine Prioritat des einen oder anderen, sondern man hat sich gegen beide zu stellen, man sollte weder auf der einen noch auf der anderen Seite mitmachen, autonom bleiben, und sich nicht von der eigen Ohnmacht dumm machen lassen, sowie die Verfolger, sprich u.a. Staatswahn, Nationalismus auf beiden Seiten konsequent benennen.
rolexfüralle hat geschrieben: ↑So 2. Jun 2024, 21:23
Für den Einsatz von KI ist auch die Hamas verantwortlich? Ich habe keine moralischen Ansprüche an eine Terrororganisation die nach meiner Meinung anders bekämpft werden müsste. Allerdings habe ich sehr wohl moralische Ansprüche an die polit. Führung eines jeden Staates. Erst recht wenn Deutschland es aus welchen Gründen auch immer unterstützt.
Ich denke mit weniger Unterdrückung wäre auch weniger Platz für Islamismus.
Das Problem ist nicht der Mensch sondern die herrschende Klasse. Es würde funktionieren, wenn es in einem Land passiert was nicht gerade im kalten Krieg ist und die Industrialisierung noch vor sich hat. Und es muss demokratisch gewollt sein und da seh ich wegen Meinungen wie deiner die ja auch wegen der gescheiterten Versuche fest in der Gesellschaft verankert ist bisher schwarz..
Ich meine ohne den 07.10. hätte es den jetzigen Krieg nicht gegeben.
Zum zweiten Punkt:
Von welchem Land redest du? Noch vor der Industrialisierung und demokratisch? So ein Land gibt es nicht, irgendwer will immer Chef:in sein und dies durchdrücken, Menschen halt.
F.D.I.O. hat geschrieben: ↑So 2. Jun 2024, 22:28Ich meine ohne den 07.10. hätte es den jetzigen Krieg nicht gegeben.
Und ohne 57 Jahre illegale Besatzung und brutale Militärdiktatur hätte es den 7. Oktober nicht gegeben.
F.D.I.O. hat geschrieben: ↑So 2. Jun 2024, 20:01
Wo wurde irgendwas mit der Hamas verteidigt? Es wurde lediglich aufgezeigt, dass die Hamas die Verantwortung für die ganzen Toten trägt.
Wenn du denkst, dass die Hamas bei einer anderen israelischen Regierung nicht da wäre, hut ab. Du hast das Prinzip des radikalen Islamismus nicht verstanden. Die wollen die Scharia, koste es, was es wolle.
Hört hört! Wenn die IDF ihre eh schon extrem laxen Rules of Engagement in diesem Feldzug so lockert, dass bis zu 100 "Kollateralschäden" für einen Hamas-Kommandanten umgebracht werden dürfen, ein Dutzend für einen Hamas-Hanswurst, und die IDF die Leute ganz gezielt abends/nachts zu hause mit ihren Familien (und Nachbarn) wegbombt, dann ist dafür einzig und allein die Hamas verantwortlich.
Wenn israelische Regierungsmitglieder, Generäle und TV-Moderatoren ständig genozidalen, barbarischen Bullshit in die Welt posaunen und ihre Soldaten von der Leine lassen, dann ist daran auch einzig die Hamas Schuld.
Total logisch. Wieso bin ich da selbst nicht drauf gekommen?
Mal Frage in die Runde: Wer von euch wird wegen des neuen Statements NICHT zur Fusion fahren?
Und habt ihr außer in dem Forum hier noch auf anderen Wegen Rückmeldung gegeben?
Und gibts Menschen, die was zum Entscheidungsprozess, also wie es zum neuen Statement gekommen ist, sagen können?
F.D.I.O. hat geschrieben: ↑So 2. Jun 2024, 22:28Ich meine ohne den 07.10. hätte es den jetzigen Krieg nicht gegeben.
Und ohne 57 Jahre illegale Besatzung und brutale Militärdiktatur hätte es den 7. Oktober nicht gegeben.
Selbst eine illegale Besatzung und brutale Militärdiktatur rechtfertigt nicht den 07.10.! Nichts, wirklich nichts rechtfertigt das gezielte Suchen von Frauen, Kindern, Babys, Touristen, friedlich feiernden Menschen, um diese zu töten, die nichts mit der Besatzung zu tun haben. Auch die sexuelle Gewalt gegen Frauen ist durch nichts zu rechtfertigen!
Es gibt Menschen, die stehen auf sowas und es gibt Menschen, die verachten solche Taten.
Am 07.10. wurden keine Kasernen, keine Polizisten, kein Militär angegriffen, das wäre was anderes. Wie gesagt, es wurden von der Hamas gezielt zivile Ziele angegriffen, da dort keine Gegenwehr zu erwarten war. Feige Typen.
Da du den Angriff immer und immer wieder runterspielst, sagt es einiges über dich aus. Und dein reinstreuen von "die Hamas ist scheiße" glaubt dir eh keiner, es ist immer und immer wieder mit nem dicken ABER verbunden.
kiolino hat geschrieben: ↑Mo 3. Jun 2024, 17:05
Mal Frage in die Runde: Wer von euch wird wegen des neuen Statements NICHT zur Fusion fahren?
Und habt ihr außer in dem Forum hier noch auf anderen Wegen Rückmeldung gegeben?
Und gibts Menschen, die was zum Entscheidungsprozess, also wie es zum neuen Statement gekommen ist, sagen können?
DANKE
Es gab ja ingsgesamt drei sehr unterschiedliche Statements. Da dürfte eigentlich für jeden was dabei sein. Würde daher vorschlagen, es sucht sich einfach jede*r das raus, was Ihr/ ihm am besten passt und ansonsten lassen wir das Thema über die Fusion ruhen und diskutieren es nüchtern und klar im Juli weiter... (ein unrealistischer Wunsch, ich weiß...)
ilitsch hat geschrieben: ↑So 2. Jun 2024, 21:30
Ich kann nicht fassen, warum sich manche hier nicht mit der IGH Order auseinandersetzen, und echt immer noch hier einfach reinschreiben, Volkermord findet gerade oder seit x jahren definitiv statt, oder findet gerade definitiv nicht statt, unter gar keinen Umstanden, je nachdem auf welcher Seite des nationalen Kollektivs man sich da einordnet.
[...]
Fazit. Drohen in einem Konflikt 2 Volkermorde, gibt es keine Prioritat des einen oder anderen, sondern man hat sich gegen beide zu stellen, man sollte weder auf der einen noch auf der anderen Seite mitmachen, autonom bleiben, und sich nicht von der eigen Ohnmacht dumm machen lassen, sowie die Verfolger, sprich u.a. Staatswahn, Nationalismus auf beiden Seiten konsequent benennen.
Vielen Dank für Deine Einordnung, der ich mich nur anschließen kann. Verstehe das auch absolut nicht.
F.D.I.O. hat geschrieben: ↑So 2. Jun 2024, 22:28Ich meine ohne den 07.10. hätte es den jetzigen Krieg nicht gegeben.
Und ohne 57 Jahre illegale Besatzung und brutale Militärdiktatur hätte es den 7. Oktober nicht gegeben.
Selbst eine illegale Besatzung und brutale Militärdiktatur rechtfertigt nicht den 07.10.! Nichts, wirklich nichts rechtfertigt das gezielte Suchen von Frauen, Kindern, Babys, Touristen, friedlich feiernden Menschen, um diese zu töten, die nichts mit der Besatzung zu tun haben. Auch die sexuelle Gewalt gegen Frauen ist durch nichts zu rechtfertigen!
Es gibt Menschen, die stehen auf sowas und es gibt Menschen, die verachten solche Taten.
Am 07.10. wurden keine Kasernen, keine Polizisten, kein Militär angegriffen, das wäre was anderes. Wie gesagt, es wurden von der Hamas gezielt zivile Ziele angegriffen, da dort keine Gegenwehr zu erwarten war. Feige Typen.
Da du den Angriff immer und immer wieder runterspielst, sagt es einiges über dich aus. Und dein reinstreuen von "die Hamas ist scheiße" glaubt dir eh keiner, es ist immer und immer wieder mit nem dicken ABER verbunden.
Wie bitte? Dieser Post strotzt nur so vor Halb- und Unwahrheiten, dass ich mich frage, wo du diese aufgeschnappt hast, und ob du sie wirklich selbst glaubst, oder alle anderen hier für so blöd hältst diese israelischen Propagandalügen zu glauben.
Natürlich hat die Hamas am 7. Oktober auch ganz gezielt Militärbasen & Kasernen angegriffen. Deshalb sind ja auch etwa 1/3 der Opfer Soldat*innen und Sicherheitskräfte. Und auch die IDF hat durch Anwendung der Hannibal Doktrin einige ihrer eigenen Soldat*innen ermordet (und Zivilist*innen!), weil man verhindern wollte, dass sie entführt werden.
Babies wurde auch nicht gezielt aufgesucht um sie zu töten. Es sind am 7. Oktober genau 2 Babies ums Lebens gekommen, eins im Kreuzfeuer und eins kurz vor der Geburt im Mutterleib (Mutter übrigens Bedouinin). Nicht 40, die geköpft wurden, und auch keine, die in irgendwelche Öfen gesteckt wurden, wie die israelische Propaganda herbeigelogen hat, und wie es Israel-Apologeten und Genozid-Fans bis heute nachplappern. Bei dir bin ich ehrlich nicht ganz sicher, ob aus Naivität, oder ob du ganz bewusst lügst. Wahrscheinlich Zweiteres.
Nebenbei habe ich den 7. Oktober nirgends gerechtfertigt. Eine Erklärung und Einordnung ist keine Rechtfertigung. Das fällt Propagandisten, Lügnern und Menschenfeinden, die nur das Ziel haben die Gegenseite zu diffamieren oft schwer zu verstehen, ist aber eigentlich eine extrem simple Tatsache, die jeder verstehen kann. Man muss aber auch wollen.
Ich wiederhole nochmal: Der 7. Oktober war ein barbarisches Verbrechen. Nicht annähernd so barbarisch, wie die israelische Reaktion, und nicht annähernd so barbarisch, wie die israelischen Propagandalügen die du so gern nachplapperst uns glauben machen wollen, aber schon ziemlich barbarisch.
Wenn du das widerlegen von Lügen als ungerechtfertige Realitivierung oder Verharmlosung ansiehst, dann ist deine Verblendung wirklich schon extrem weit fortgeschritten.
Militants also attacked a military base outside Nahal Oz, leaving at least 18 dead and taking seven hostage.[138][139] An IDF fire investigation found that the militants had "ignited substances... that contain toxic gasses which can cause suffocation within minutes, or even less" both at the base and in civilian locations.[139]
According to a December 2023 Ynet article, there was also an "immense and complex quantity" of friendly-fire incidents during the 7 October attack that "it would not be morally sound to investigate" given their number and the challenges soldiers were facing at the time.[30][31]
Es sei "unmoralisch" die zahlreichen Toten durch Anwendung der Hannibal-Doktrin genauer zu untersuchen. Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Wir werden niemals wissen, wie viele es waren, aber es dürften mindestens ein paar Dutzend sein. u.A. wurden auch Gefangene Soldaten in einer Basis geopfert, indem man die Basis einfach (mitsamt den Gefangenen) weggebombt hat.
Und ohne 57 Jahre illegale Besatzung und brutale Militärdiktatur hätte es den 7. Oktober nicht gegeben.
Selbst eine illegale Besatzung und brutale Militärdiktatur rechtfertigt nicht den 07.10.! Nichts, wirklich nichts rechtfertigt das gezielte Suchen von Frauen, Kindern, Babys, Touristen, friedlich feiernden Menschen, um diese zu töten, die nichts mit der Besatzung zu tun haben. Auch die sexuelle Gewalt gegen Frauen ist durch nichts zu rechtfertigen!
Es gibt Menschen, die stehen auf sowas und es gibt Menschen, die verachten solche Taten.
Am 07.10. wurden keine Kasernen, keine Polizisten, kein Militär angegriffen, das wäre was anderes. Wie gesagt, es wurden von der Hamas gezielt zivile Ziele angegriffen, da dort keine Gegenwehr zu erwarten war. Feige Typen.
Da du den Angriff immer und immer wieder runterspielst, sagt es einiges über dich aus. Und dein reinstreuen von "die Hamas ist scheiße" glaubt dir eh keiner, es ist immer und immer wieder mit nem dicken ABER verbunden.
Wie bitte? Dieser Post strotzt nur so vor Halb- und Unwahrheiten, dass ich mich frage, wo du diese aufgeschnappt hast, und ob du sie wirklich selbst glaubst, oder alle anderen hier für so blöd hältst diese israelischen Propagandalügen zu glauben.
Natürlich hat die Hamas am 7. Oktober auch ganz gezielt Militärbasen & Kasernen angegriffen. Deshalb sind ja auch etwa 1/3 der Opfer Soldat*innen und Sicherheitskräfte. Und auch die IDF hat durch Anwendung der Hannibal Doktrin einige ihrer eigenen Soldat*innen ermordet (und Zivilist*innen!), weil man verhindern wollte, dass sie entführt werden.
Babies wurde auch nicht gezielt aufgesucht um sie zu töten. Es sind am 7. Oktober genau 2 Babies ums Lebens gekommen, eins im Kreuzfeuer und eins kurz vor der Geburt im Mutterleib (Mutter übrigens Bedouinin). Nicht 40, die geköpft wurden, und auch keine, die in irgendwelche Öfen gesteckt wurden, wie die israelische Propaganda herbeigelogen hat, und wie es Israel-Apologeten und Genozid-Fans bis heute nachplappern. Bei dir bin ich ehrlich nicht ganz sicher, ob aus Naivität, oder ob du ganz bewusst lügst. Wahrscheinlich Zweiteres.
Nebenbei habe ich den 7. Oktober nirgends gerechtfertigt. Eine Erklärung und Einordnung ist keine Rechtfertigung. Das fällt Propagandisten, Lügnern und Menschenfeinden, die nur das Ziel haben die Gegenseite zu diffamieren oft schwer zu verstehen, ist aber eigentlich eine extrem simple Tatsache, die jeder verstehen kann. Man muss aber auch wollen.
Ich wiederhole nochmal: Der 7. Oktober war ein barbarisches Verbrechen. Nicht annähernd so barbarisch, wie die israelische Reaktion, und nicht annähernd so barbarisch, wie die israelischen Propagandalügen die du so gern nachplapperst uns glauben machen wollen, aber schon ziemlich barbarisch.
"So gut wie alle, mit denen wir gesprochen haben, die in den mehr als 20 angegriffenen zivil genutzten Ortschaften lebten, hörten zu diesem Zeitpunkt die Luftschutzsirenen. "
"Die meisten Menschen wurden auf einem Open-Air-Musikfestival ermordet. "